Supongamos que quieres buscar cierta posición en el mundo de las artes marciales; entonces puedes practicar el Dugu Jiujian para convertirte en un maestro de primer nivel, o practicar la medicina para convertirte en un médico divino sin igual. Ambos tienen estatus en el mundo de las artes marciales y ambos son escasos; uno por su poder destructivo, y el otro porque todos tienen un largo camino por recorrer.

Lo mismo ocurre con los programadores: ya sea agregar valor o mejorar la capacidad de expresión, al final se debe lograr cierta escasez en algún entorno para que una persona tenga valor. La escasez se ve afectada por fuerzas en dos dimensiones: una es el esfuerzo propio, como el valor agregado y la capacidad de expresión mencionados anteriormente; la otra son los cambios en el entorno general y la adaptación a estos cambios. Este capítulo se centra principalmente en esto último.

Qué puede aportarte la escasez

Ya que la escasez tiene un impacto tan grande en la persona, ¿qué tipo de impacto puede traer realmente a una persona? Veamos un ejemplo sencillo:

En Japón hubo una vez una historia así. Una persona era responsable del mantenimiento de un gran sistema en una empresa de telecomunicaciones. Aunque tenía ingresos considerables, con el tiempo se sintió insatisfecho con el desarrollo salarial y, por lo tanto, decidió irse. Como resultado, en cuanto se fue, el gran sistema comenzó a funcionar a trompicones. Sin más remedio, la empresa de telecomunicaciones tuvo que traerlo de vuelta con un alto cargo y un buen salario. Es de imaginar que, para lograr este objetivo, la empresa de telecomunicaciones debió ofrecerle condiciones que esa persona no pudiera rechazar, tanto en ingresos como en posición.

Este es un ejemplo típico de cómo funciona la escasez. El gran sistema debe utilizarse porque está vinculado a una enorme base de usuarios, y al mismo tiempo su mantenimiento no puede prescindir de esa persona, lo que hace que su escasez sea muy destacada.

En realidad, esto es muy interesante, porque aquí es un software deficiente lo que crea el valor y la escasez de una persona. Aunque no sea algo bueno, estas situaciones no son raras. Desde la perspectiva del mercado, no le importa si la lógica interna de un programa es clara o si tiene suficientes comentarios; solo le importa si la cosa puede funcionar bien. Por lo tanto, el código basura en uso también tiene un gran valor, es decir, las consideraciones comerciales tienen una mayor influencia en la escasez.

Para evitar que lo anterior se malinterprete, se añade una aclaración. El camino anterior no es un camino digno de imitar. Porque para esa persona, su valor está ligado a un sistema específico, lo que hace que casi no haya movilidad, lo que limita los logros de una persona y conlleva un gran riesgo para el futuro.

Formas de mejorar la escasez

Para mejorar la propia escasez, generalmente es necesario trabajar en dos aspectos al mismo tiempo: uno es mejorar uno mismo; el otro es adaptarse a las tendencias. Mejorarse a uno mismo para volverse escaso es fácil de entender, pero si no se combina con adaptarse a las tendencias, es fácil que esa escasez no pueda realizarse bien. En 2013, alguien que dominara la programación en DOS era sin duda escaso, pero eso no necesariamente genera valor. A continuación, explicaremos un poco la escasez desde estos dos aspectos.

1 Corre hacia las tierras altas de valor en el mundo de la programación

El maestro inversor, el Sr. Buffett, dijo una frase muy difundida: hay empresas que tienen fosos imponentes, y dentro del foso hay feroces cocodrilos, piratas y tiburones custodiando; esas son las empresas en las que deberías invertir. Esta frase describe de manera muy vívida la imagen externa de una tierra alta de valor.

Para una empresa, el foso puede ser muchas cosas: tecnología difícil (aviones Boeing), lealtad de usuarios difícil de romper (QQ), recursos exclusivos (PetroChina), cultura empresarial única (Apple), etc.

El foso otorga a la empresa un valor irremplazable; desde la perspectiva de la oferta, esto es crear escasez en el valor de la propia empresa: sin él no se puede funcionar y no tienes más opciones. Esta es la tierra alta de valor; cuando la empresa está en ella, está relativamente segura. Precisamente por esto, las grandes empresas finalmente intentarán dominar un orden y un ecosistema; solo así pueden controlar la escasez.

Este principio también se aplica a los individuos. La escasez en sí puede tener muchas fuentes: puede provenir de la oportunidad o de la altura. La escasez que proviene de la oportunidad es más como un accidente, es fácil de romper y a menudo no tiene un valor duradero; en comparación con la vida de una persona, no es un soporte fuerte. Por ejemplo: Erlang puede ser relativamente raro, pero la barrera del lenguaje en sí no es tan alta como se piensa. Si realmente hubiera una gran demanda, en este mundo podrían aparecer varios millones de programadores de Erlang en un mes.

Cuando uno gestiona su propia escasez, ciertamente necesita encontrar un lugar custodiado por cocodrilos, piratas y tiburones; esa es la tierra alta de valor. Por supuesto, los cocodrilos y demás difícilmente son puestos por uno mismo, a diferencia de las empresas. En este punto, los programadores orientados a la gestión y los orientados a la tecnología enfrentan diferentes opciones y deben tomar diferentes medidas.

Para los programadores orientados a la tecnología, hay dos métodos para llegar a este tipo de tierra alta de valor:

Uno es expandirse horizontalmente después de alcanzar cierta altura. Por ejemplo: lenguajes de programación, lógica de negocio (financiera), idiomas extranjeros, conocimientos de redes, etc., combinados pueden convertirse en una tierra alta. En esto, una persona puede no ser tan buena en lenguajes de programación como un programador genio, puede no ser tan buena en lógica de negocio como un empleado bancario, puede no ser tan buena en idiomas extranjeros como un traductor profesional, pero cada filtro adicional eleva la altitud de la tierra alta, y finalmente se convierte en escasez.

El otro es el camino completamente especializado. Algunos puestos no requieren ampliar el alcance; por ejemplo, al hacer algoritmos de TTS u OCR, algunas personas incluso pueden no conocer muy bien los lenguajes de programación, pero ciertamente pueden ser expertos en un área determinada. Esto también es una tierra alta de valor. En esta dirección, una vez que realmente se alcanza cierta altura, no se puede superar simplemente acumulando cantidad. Por ejemplo: pensar que 100 científicos mediocres equivalen a un Einstein es sin duda estúpido.

Sea cual sea la dirección, al final se debe lograr este efecto: puedes completar por completo algo de gran valor comercial, y la mayoría de la gente no puede hacerlo. Por ejemplo:

• Puedo liderar el desarrollo de un teléfono móvil, porque entiendo tanto de software como de hardware, y también sé cómo desarrollar un buen producto. Ahora bien, si realmente eres excelente, puedes ir a resolver el problema de Smartisan.
• Puedo mejorar la tasa de reconocimiento de OCR en un 1%.
• Puedo liderar la construcción de un sitio web con concurrencia de millones.
• Puedo liderar un equipo para completar todo el sistema de este banco.
• … …

En este momento, es mejor no evaluarse a uno mismo con un punto de vista puramente técnico, como 'soy bueno en Java', 'sé usar PHP', 'conozco el protocolo TCP/IP', etc. No es que esto no tenga valor, sino que esta perspectiva es un poco de bajo nivel. Solo si puedes completar por completo una cosa estará directamente vinculado al interés comercial y podrá haber una verdadera escasez.

Para los programadores orientados a la gestión, parece que solo hay un camino para llegar a este tipo de tierra alta de valor:

Hay que esforzarse por lograr resultados memorables; estos pueden ser un producto o algún tipo de desempeño. Hoy en día, al mencionar WeChat, creo que todos piensan en Zhang Xiaolong. Esto se debe a que WeChat atrajo a 200 millones de usuarios en menos de dos años y tiene una buena reputación; es realmente un milagro.

Con respecto a la tierra alta de valor, hay una trampa típica: la experiencia específica de una empresa que no contiene complejidad a menudo se confunde con una tierra alta de valor, pero en realidad no lo es, porque siempre que el entorno sea relativamente abierto, este tipo de cosas se puede superar en poco tiempo. Por ejemplo: una empresa puede haber definido su propio proceso, donde muchas cosas son vagas, y un novato encuentra obstáculos por todas partes al hacerlo. Esto fácilmente hace que uno malinterprete que dominar el proceso en sí tiene un alto valor, pero en realidad se debe a que el proceso es imperfecto; es una casualidad en un escenario específico. Esto ciertamente causa escasez, pero básicamente no tiene movilidad, y en la mayoría de los casos no es necesariamente una buena opción.

¿El desarrollo de requisitos cuenta como tierra alta de valor?

En organizaciones orientadas a ágil, los programadores suelen estar cerca de los requisitos, pero en métodos de desarrollo más tradicionales, los que hacen requisitos y los programadores suelen estar distantes. Los que hacen desarrollo de requisitos pueden no saber escribir programas, y los que escriben programas pueden no saber escribir requisitos.

¿El desarrollo de requisitos cuenta como tierra alta de valor?

Muchos programadores puros pueden pensar que el simple trabajo de documentación no tiene contenido técnico, parece que cualquiera puede escribirlo, por lo que podrían pensar que no es una tierra alta de valor. Pero desde el valor comercial, cuando alguien domina el negocio de una industria (mejor si también entiende tecnología), entonces sí es una tierra alta de valor.

Se puede hacer una analogía: Tmall solo hace la plataforma y varios comerciantes venden cosas, entonces, ¿Tmall tiene valor? Por supuesto que tiene valor. Las ventas de Tmall en el 11/11 superan los 10 mil millones, más altas que el Black Friday de Estados Unidos. ¿Cómo podría no tener valor?

¿Entonces por qué Tmall tiene valor? Porque a los ojos de los clientes finales, primero está Tmall y luego los comerciantes; Tmall monopoliza la entrada, por lo que Tmall tiene más valor.

La relación entre requisitos y desarrollo es similar a esto. Cuando una persona hace los requisitos de un producto, a los ojos de los externos, los requisitos que hace esta persona representan el producto; solo a través del producto se puede ver la contribución del programador. La forma de pensar de los externos es primero el desarrollador de requisitos y luego el programador.

Una práctica bastante extrema es que el desarrollador de requisitos lidera todo el proyecto, y todos los demás trabajan bajo su liderazgo.

En este momento, es inútil obsesionarse con detalles insignificantes. Por ejemplo, algunos pueden pensar que sin programadores no hay producto, lo cual es igual de absurdo que discutir que sin comerciantes no habría Tmall. En la realidad, por supuesto, ambos tienen valor; lo que se discute aquí es solo si esto cuenta como una tierra alta de valor.

2 Camina delante o dentro de la gran ola tecnológica

En el mundo de TI, las banderas cambian muy rápidamente en las murallas, y cada cambio de hecho conduce al auge de una tecnología o al declive de otra.

En aquel entonces, el desarrollo de WPS97 tomó mucho tiempo. Al respecto, Baidu Baike lo describe así: "Windows tiene muchas cosas nuevas; antes de que pudiéramos familiarizarnos, Microsoft ya había actualizado. Muchos materiales técnicos también eran difíciles de encontrar. Microsoft controla Windows, y nosotros teníamos que hacer todo desde cero, lo que provocó el difícil nacimiento de WPS97. Si WPS97 hubiera podido lanzarse en 1995 para competir directamente con Word 6.0, Word 6.0 seguramente no habría tenido ninguna oportunidad."

Esto describe vívidamente la escasez causada por el surgimiento de una nueva tecnología; también se puede ver de paso cuánto ansiaban las empresas a los desarrolladores senior de Windows en 1995. Esta escasez es causada por la sucesión tecnológica detrás de los ciclos de la industria. Y hoy, con la ayuda de motores de búsqueda, incluso los programadores principiantes pueden resolver la mayoría de los problemas de programación en Windows.

Frente a esta tendencia tecnológica, el enfoque más adecuado es abrazar valientemente las nuevas tecnologías basándose en la realidad.

Basado en la realidad significa considerar la movilidad de las habilidades, considerar la característica inseparable de la práctica y el aprendizaje, elegir nuevas tecnologías que uno considere con buenas perspectivas e invertir tiempo en ellas. Pero aquí hay una trampa: cuando se mencionan nuevas tecnologías, muchas personas pueden pensar en nuevos lenguajes de programación, pero los lenguajes de programación son demasiado básicos, tienen barreras de entrada demasiado bajas y no son un área de consideración lo suficientemente grande. Si la perspectiva se limita a esta escala, se verán demasiadas cosas y será difícil enfocarse. En este momento, es necesario ampliar un poco la unidad de consideración. En inglés, se usa comúnmente el término Tech Stack para describir este grupo de tecnologías.

Por ejemplo: LAMP (Linux+Apache+MySQL+Perl/PHP/Python) puede ser una unidad de consideración, la programación de Windows + ASP.NET también puede ser una unidad de consideración, y todo lo relacionado con el procesamiento de big data también puede ser una unidad de consideración.

Si miramos atrás diez años, descubriremos que primero hubo el apogeo de los programas de cliente de PC, luego el auge de Internet, y después el florecimiento de los clientes móviles. Hoy en día, sin duda, los clientes móviles e Internet son más atractivos que los clientes de PC tradicionales. Y en la era de la nube, los dos conjuntos de Tech Stack con barreras más definidas son la serie de tecnologías basadas en código cerrado (principalmente proporcionadas por Microsoft) y la serie de tecnologías basadas en código abierto. Si uno de estos Tech Stack va ganando ventaja gradualmente, entonces, sin duda, aquellos que han acumulado experiencia en el Tech Stack correspondiente tendrán una mejor escasez.

Aunque por ahora parecen no tener diferencias evidentes, en este punto, personalmente creo que el Tech Stack de código abierto irá ganando ventaja gradualmente en el futuro. En Quora (quora.com) y High Scalability (highscalability.com), podemos encontrar la arquitectura técnica de la mayoría de los sitios web Web 2.0 emergentes en el extranjero con una capitalización de mercado superior a los 1.000 millones de dólares, como Flickr, Pinterest, Instagram, etc. Si se leen estas arquitecturas técnicas con atención, se descubrirá un punto común fundamental: todas están construidas sobre tecnologías de código abierto.

Detrás de esta elección coincidente hay cierta inevitabilidad. Cuando se desea cierto grado de personalización y no se está dispuesto a pagar costos elevados, el Tech Stack de código abierto es casi la única opción. Especialmente cuando las tecnologías de código abierto tienen cada vez más casos de éxito, esta ventaja se vuelve cada vez más evidente.

Si tuviera que elegir entre el cliente (iOS, Android, WinRT) e Internet, personalmente creo que Internet tiene más ventajas que el cliente.

Los riesgos que acompañan al reflujo tecnológico

Muchos dirán que Microsoft no hizo casi nada en los 10 años de 2002 a 2012, y también hablarán de que, desde la perspectiva de las acciones, si hace 10 años se hubieran comprado acciones de Microsoft, ahora solo se habría ganado un 30~40%, mientras que si se hubieran comprado acciones de Apple, se habría ganado más del triple. Personalmente, cuando dejo divagar mi pensamiento, no solo pienso en esto, sino que si Microsoft pierde otros 10 años, no solo caería Microsoft, sino también las diversas empresas y personas vinculadas a ella, incluidos muchos programadores senior de Windows.

En el mundo de las PC, Microsoft es sin duda el dominante, pero si la era de las PC ha pasado, y este dominante no logra transformarse con éxito, sin duda también perecerá con ella. Y en ese momento, las innumerables personas que han dedicado media vida a la plataforma de Microsoft todavía estarán allí, ¿a dónde deberían ir?

El auge de la gran marea tecnológica hará que muchas personas en la cresta de la ola se conviertan en estrellas brillantes, y el reflujo de una ola también se llevará el aura de algunas personas que estaban asociadas a ella. La diferencia es que el primero es estruendoso, mientras que el segundo es silencioso.

En esta situación, realmente solo queda avanzar con los tiempos.

Comprueba tu propia escasez

Es muy difícil evaluar la propia escasez desde la perspectiva de las necesidades sociales, porque siempre faltan varios datos relevantes. Pero hay un método simple que puede ayudar a una persona a reconocer rápidamente su propia escasez: si un graduado estudia muy diligentemente, ¿en cuánto tiempo podría reemplazar tu trabajo? Por ejemplo, si un graduado con solo esforzarse puede reemplazarte en uno o dos años, y tu edad ya se acerca a los 30, entonces tu escasez seguramente será muy desfavorable.

Y por el contrario, si un graduado, incluso esforzándose mucho, necesita cinco años para alcanzar tu nivel técnico, y además, sin una oportunidad particular, no puede reemplazarte de ninguna manera, entonces incluso si ya tienes 30 años, tu escasez será muy buena. Aquí, la oportunidad puede referirse a ciertas oportunidades de práctica especiales.

Si se quiere evaluar sistemáticamente la propia escasez, entonces es necesario considerar sucesivamente las siguientes preguntas:

• ¿La tecnología que domino es una tecnología que está por quedar obsoleta?

La gran marea tecnológica siempre elimina varias tecnologías periódicamente, y los objetos eliminados en diferentes momentos también son diferentes. Aunque algunas no se eliminan por completo, al menos ya no son tan gloriosas como antes. Si tomamos 2013 como límite y miramos atrás 10 años, esas tecnologías incluyen: Flash, MFC, Delphi, etc.

Para mantener la sensibilidad hacia las tendencias tecnológicas, es muy clave leer regularmente las arquitecturas de otros.

Por supuesto, las tecnologías que pueden quedar obsoletas no solo se refieren a tecnologías generales, sino también a sistemas antiguos que pueden ser reemplazados por nuevas soluciones. Por ejemplo: muchas empresas solían usar Lotus Notes para la gestión del conocimiento, pero ya muy pocas personas usan tales sistemas.

• ¿Cuántas personas saben realmente las habilidades que domino?

Al examinar este punto, como se describió anteriormente, se debe considerar más desde la perspectiva de la empresa, no desde la perspectiva personal. Al nivel de simplemente saber usar un lenguaje o marco de trabajo, la escasez ciertamente no existe. Por ejemplo: simplemente saber usar ASP.NET para desarrollar páginas web casi no tiene una barrera técnica alta, pero tener un dominio considerable del diseño de bases de datos y poder garantizar bien el rendimiento del sistema mediante medios como equilibrio de carga y caché puede llevar la propia escasez a un nivel superior.

Artículo proveniente de:http://blog.csdn.net/leezy_2000/article/details/38278309