Différentes entreprises et personnes ont différentes stratégies d'entretien. Certains testent l'étendue de la vision, d'autres plongent dans les détails, et d'autres évaluent la capacité à résoudre des problèmes. J'ai vécu des entretiens intéressants, à voyager d'avant en arrière entre les grandes villes et divers immeubles de bureaux. Il y a des entreprises que je respecte à cause de leurs entretiens, et aussi des histoires qui m'ont fait éclater de rire et m'ont laissé désemparé.

Ce qui est décrit ci-dessous provient de ma propre expérience, ou d'expériences personnelles que des amis m'ont racontées. (Pour des raisons de confidentialité et de respect, toute information sur l'entreprise est omise.)

Première histoire, transcription d'une conversation d'entretien :

Intervieweur : Pourquoi êtes-vous passé au secteur de l'Internet ?
Moi : J'aime Internet ; je m'en suis progressivement rendu compte au cours des deux dernières années.
Intervieweur : Vous êtes une personne très orientée vers ses objectifs. Donc, admettez-vous que passer ces années dans le domaine des télécommunications, qui ne correspondait pas à vos objectifs professionnels, a été un échec majeur pour vous ?
Moi : ...

L'intervieweur a ensuite dit d'autres choses sur le fait que j'étais un échec de diverses manières. On m'a méprisé dans cette entreprise, hé. Mais le plus drôle, c'est que j'ai finalement réussi son entretien. Quand j'y repense, essayait-il de me proposer un salaire au rabais ou quoi ?

Je comprends aussi que certains intervieweurs veulent utiliser des mots acérés, voire du sarcasme, pour observer la résistance psychologique d'un candidat. Mais ils semblent oublier une chose : un entretien est en réalité un processus à double sens et égalitaire. Il n'y a pas seulement l'intervieweur qui évalue le candidat, mais aussi le candidat qui évalue l'entreprise. Si un candidat se montre mauvais, il ne perd que sa propre opportunité ; mais si l'intervieweur se comporte de manière répulsive, voire ridicule, il fait perdre la face à toute l'entreprise.

Tout comme l’« entretien de groupe » que certaines entreprises privilégient, le plus grand défaut des entretiens de groupe est qu’ils créent une atmosphère dans laquelle le recruteur et le candidat ne semblent plus égaux, et qu’ils utilisent un fort signal de compétition pour guider les candidats. Beaucoup de personnes ne parviennent pas à bien se présenter dans de telles circonstances.

Deuxième histoire, enregistrement d’une conversation avec les RH :

RH : Quand pouvez-vous terminer vos démarches de démission ? Pouvez-vous y parvenir d’ici la fin de ce mois ?
Moi : Probablement environ deux mois et demi. D’ici le mois X, ce sera certainement sans problème.
RH : Ne me dites pas ça. Je connais très bien les gens comme vous. Je sais que vous pouvez certainement terminer le processus d’ici la fin de ce mois, n’est-ce pas ?
Moi : ... J’ai beaucoup de travail à transmettre, et je souhaite aussi me reposer un peu et pouvoir faire certains choix. J’espère que vous comprendrez.
RH : Aucune entreprise n’accepterait une telle demande. Réfléchissez. Voici mon numéro de téléphone. Appelez-moi quand vous aurez pris votre décision !

Encore un exemple d’arrogance. Je ne sais pas où elle a trouvé son échéancier. En fait, d’après mon expérience, seules de très rares entreprises formulent de telles exigences. C’est peut-être parce que les programmeurs sont trop faibles et trop soumis, ce qui a permis aux entreprises de s’y habituer ?

Si vous avez besoin d’un talent, les deux parties doivent tenir compte l’une de l’autre. Votre monde n’est pas le seul à avoir des contraintes. Je ne l’ai plus jamais contactée.

Troisième histoire, une série de questions techniques posées pendant l’entretien.

Parmi cette série de questions, beaucoup étaient dénuées de sens et absurdes, comme :

Après quel numéro de version de JDK 5 la société Sun Microsystems a-t-elle déclaré qu’il s’agissait de la dernière version de JDK 5 et qu’aucune mise à jour ne serait plus publiée ?

Il se trouve que je connaissais ce numéro de version, mais je me demandais simplement : poser cette question a-t-il vraiment un sens ?

Il y avait aussi des questions de détail frustrantes, comme tester la syntaxe d'awk. Je me suis trompé sur un paramètre parce que je ne m'en souvenais pas précisément, mais le recruteur y attachait beaucoup d'importance. Je pense que l'exécuter sous Linux le rendrait évident. Une question qui peut être clarifiée en une minute avec une recherche Google ne reflète pas vraiment grand-chose.

Il y a aussi eu une question qui m'a mis mal à l'aise. Pendant un entretien téléphonique, j'avais déjà dit au recruteur que je n'avais ni papier ni stylo, et j'avais déjà expliqué l'approche générale de la solution, mais il m'a quand même demandé de concevoir l'algorithme ligne par ligne dans ma tête et de le lui énoncer. L'algorithme portait sur un parcours en profondeur d'abord. L'écrire prendrait au moins plusieurs dizaines de lignes, et je me suis tout de suite embrouillé...

Quatrième histoire, à propos de l'accueil des candidats.

Ce domaine est vraiment plein de toutes sortes de combines. J'ai été laissé debout dans le hall à attendre pendant vingt minutes ; planté à la porte du bureau à attendre que les RH préparent des documents imprimés pendant un quart d'heure, puis on m'a jeté plusieurs pages de tests ; j'avais pris rendez-vous et je suis arrivé à l'entreprise le matin, mais on m'a demandé de revenir l'après-midi parce qu'il y avait trop de monde ; et j'ai dû attendre « que le manager revienne d'un déplacement professionnel » pendant plusieurs heures, à discuter avec le recruteur jusqu'à en voir des étoiles, sans vraiment avoir quoi que ce soit à raconter...

À cause du calvaire de ces entretiens qui n'avaient aucun respect du temps, j'ai fini par essayer d'écarter les entreprises peu fiables grâce à un échange téléphonique. Certains responsables RH exigent carrément un entretien en personne et refusent toute communication téléphonique. Je trouve cela ridicule. Je suis dans une autre ville, et vous faites venir quelqu'un comme ça, juste pour le maltraiter ?

En revanche, de nombreuses entreprises étrangères, pour les candidats jugés aptes au terme d'un échange téléphonique, coordonnent vos horaires avec vous, remboursent vos frais d'hébergement et de déplacement et minimisent les désagréments qui vous sont causés. Vivre un tel contraste en tant que même personne me fait soupirer d'émotion.

Alors, quelles pratiques m'ont laissé une bonne impression ?

• Verser de l'eau au candidat et raccompagner le candidat. Je place cela en premier. Ce sont les détails les plus élémentaires, mais ils peuvent refléter un trait assez important : le respect. Mais d'après mon expérience, les entreprises qui font cela se comptent sur les doigts d'une main. Cherchez-vous quelqu'un prêt à abandonner son emploi, sa ville et sa vie actuelle, et à tout quitter pour un nouvel environnement afin de résoudre vos problèmes et de créer de la valeur, ou voulez-vous simplement un singe de code ?
• Permettre au candidat de s'exprimer comme il le préfère — une feuille blanche, un ordinateur, un tableau blanc et, si cela est pratique, choisir un IDE qui lui est familier. Ce qu'un entretien doit examiner, c'est ce qui se trouve derrière ces approches et ces supports, ainsi que l'état le plus réaliste du travail. Lui imposer des outils non familiers faussera inévitablement son véritable niveau.
• Laissez le candidat parler de certaines de ses histoires et de ses projets, approfondir et élargir la conversation sur les choses qui lui sont familières, et aussi résoudre certains problèmes précis. C'est bien plus réel que d'imaginer un scénario et d'écouter des élucubrations sans queue ni tête. Ce que l'intervieweur doit faire, c'est découvrir les points brillants du candidat, les ressentir, et aussi évaluer quels problèmes pourraient survenir si le candidat venait travailler.
• Veuillez donner votre avis. Même s'il ne répond pas à vos exigences, dites-lui ce qui est excellent, ce qui manque et quels aspects ne sont pas à la hauteur. Comme le dit le proverbe : « Le parfum reste toujours dans la main qui donne la rose. » Aidez-le à s'améliorer et à réussir. Même si l'affaire ne se concrétise pas, la bienveillance demeure ; attendez avec impatience de futures occasions de coopération. Ne vous contentez pas de laisser les mots « attendez la notification » puis de rester silencieux. C'est un « non-engagement » unilatéral et une forme de « manque de respect ».

Source : http://www.raychase.net/371